O debate sobre o contrato milionário firmado entre o Banco Master e o escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, voltou a ganhar força nesta quarta-feira (10). Durante sua participação no programa Pleno Time, o jurista André Marsiglia resolveu colocar o dedo na ferida e comentar, com certa ironia, os valores considerados altíssimos pagos pelo banco ao escritório. Segundo as informações já divulgadas, o acordo poderia chegar a R$ 129 milhões, caso fosse seguido até o final.
Marsiglia, que costuma ser direto ao ponto, disse que achava tudo “no mínimo curioso”. Não apenas pelos números em si, mas também pela reputação do escritório Barci de Moraes Advogados. Para ele, a banca não está entre as maiores referências da advocacia nacional, muito menos é conhecida por ter revolucionado qualquer área do Direito.
Ele chegou a comentar, num tom meio desconfiado, que nunca viu Viviane participando ativamente de debates acadêmicos ou do circuito de palestras que, normalmente, formam a vitrine dos profissionais mais disputados do mercado. “Nunca vi a esposa de Moraes dando palestra, aulas, escrevendo algo que mexesse com o futuro da advocacia… nada assim que justificasse cifras tão elevadas”, afirmou. A declaração ficou ecoando nas redes, especialmente porque, hoje em dia, qualquer frase mais ácida viraliza em minutos — basta lembrar como declarações recentes de ministros e ex-ministros se tornaram centro de discussões na imprensa.
Ao comentar os gastos do próprio Master, Marsiglia trouxe outro ponto que levantou ainda mais o debate: só em 2024, o banco torrou algo em torno de R$ 500 milhões com serviços jurídicos. E não foi com nomes desconhecidos. O Master buscou pareceres com figuras de peso na política recente, como Michel Temer, Ricardo Lewandowski e Guido Mantega. O jurista, porém, não se conteve e soltou um comentário ácido: “Vamos combinar que não são necessariamente as pessoas mais brilhantes do país”. A crítica, meio torta e meio debochada, acabou dando um tom mais pessoal às análises.
Segundo os documentos, o contrato firmado com o escritório de Viviane previa pagamentos de R$ 3,6 milhões por mês, durante três anos. Nada muito detalhado sobre casos específicos ou processos nos quais a banca atuaria, apenas que o escritório representaria o banco em diferentes frentes jurídicas. Esse tipo de brecha contratual, que muita gente chama de “ampla demais”, acabou sendo um dos motivos para alimentarem ainda mais a desconfiança pública.
Com a liquidação do Master, o contrato acabou não sendo cumprido integralmente. Mas, mesmo assim, não faltaram elementos para levantar questionamentos. A Polícia Federal teve acesso a mensagens internas do banco, e algumas dessas conversas indicavam que os repasses ao escritório da esposa de Moraes eram tratados como prioridade absoluta. Em trocas com funcionários, o ex-executivo Alexandre Vorcaro demonstrava pressa e preocupação para garantir que esses pagamentos fossem feitos sem atrasos — algo que, claro, chamou a atenção dos investigadores.
E aí entra uma reflexão que vem aparecendo com força neste fim de ano, especialmente com o noticiário político pegando fogo e as redes discutindo tudo ao mesmo tempo: até que ponto grandes contratos jurídicos seguem critérios técnicos? Ou será que o peso político — direto ou indireto — fala mais alto na hora de assinar cheques tão volumosos? Marsiglia, com seu jeito meio cético, parece acreditar mais na segunda opção.
O caso ainda deve render novas discussões, principalmente porque virou munição para análises sobre transparência, influência e a eterna mistura entre política, Justiça e grandes negócios. Mas, por ora, a fala de Marsiglia já cumpriu seu papel: jogar luz, com certo sarcasmo, sobre um contrato que segue cercado de dúvidas.
